Верховний Суд підтримав позицію Управління Держпраці у Сумській області щодо обов’язку роботодавця оформлювати трудовий договір з прибиральницею

Під час інспекційного відвідування ТОВ «Сумифарба» було встановлено, що роботодавець допустив до роботи в якості прибиральниці жінку без укладання трудового договору.

У ході перевірки посадовцям Управління Держпраці не надано пояснень та документів щодо наявності будь-якого договору із працівником. Втім, під час подання заперечень на акт інспекційного відвідування суб’єктом господарювання наданий цивільно-правовий договір (далі ЦПД).

Інспекторами праці встановлено, що проведення зазначеної роботи є саме процесом трудової діяльності, а не цивільно-правових відносин. Тому роботодавець мав би укласти з працівником трудовий договір, а не ЦПД.

Таким чином, на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпПУ уповноваженою посадовою особою Управління Держпраці у Сумській області винесено постанову про накладення штрафу за використання праці неоформлених працівників у розмірі 125 190,00 грн.

Із метою скасування постанови підприємство звернулось до суду.

За результатами розгляду справи Другий апеляційний адміністративний суд та Верховний суд визнали правомірною постанову Управління Держпраці про накладення на ТОВ «Сумифарба» штрафної санкції за використання праці без оформлення трудового договору.

Переглянути постанову Верховного Суду