Харківщина: Другий апеляційний адміністративний суд підтримав правову позицію Управління Держпраці

Управління Держпраці звернулось до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до ч. 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з позовом щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до СТОВ «ВПЕРЕД» щодо усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

• заборонити експлуатацію паливороздавальної колонки Saizkotten зав.№77971;
• заборонити експлуатацію трактора CASEIHPuma 210 (S/NZHB50300), трактора CASEIHFarmallJX 110 (S/HHFJ174297) та інших згідно з «Оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 на 1 января 2019г»;
• заборонити експлуатацію крану мостового одно балкового вантажопідіймальністю 5000 кг (не вивішена табличка із зазначенням інвентарного номеру);
• відсторонити працівників робітничої професії (інженерно-технічних працівників) від виконання робіт  з вантажопідіймальними пристроями (краном);
• заборонити експлуатацію оглядової канави;
• відсторонити водіїв від керування транспортними засобами;
• відсторонити працівників від виконання робіт на АЗС;
• заборонити експлуатацію 3-х резервуарів зі зберіганням нафтопродуктів;
• заборонити використання та зберігання балонів;
• заборонити експлуатацію газозварювальної та газорізальної апаратури;
• заборонити експлуатацію саморобних електродотримачів.

В обґрунтування позовних вимог Управління Держпраці зазначило, що під час проведення планової перевірки у період з 23.06.2019 по 03.07.2019  СТОВ “ВПЕРЕД», було виявлено 59 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 20 створюють загрозу життю та здоров’ю людей, що було зазначено в Акті перевірки від 03.07.2019, та були вручені приписи на усунення виявлених порушень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 адміністративний позов Управління Держпраці до СТОВ «ВПЕРЕД» про застосування заходів реагування, задоволено.

Не погодившись з вказаним висновком суду першої інстанції, відповідачем СТОВ “ВПЕРЕД» подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи у Другому апеляційному адміністративному суді, апелянт звернувся з письмовою заявою до Управління Держпраці щодо проведення позапланової перевірки на предмет виконання суб`єктом господарювання приписів щодо усунення порушень, зазначених в Акті планової перевірки.

Так, під час проведення позапланової перевірки, посадовими особами Управління Держпраці встановлено, що порушення відповідачем не усунуті, а саме встановлено 38 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, відповідно до яких 14  створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів зазначила, що оскільки СТОВ “ВПЕРЕД” не надано доказів повного усунення встановлених посадовими особами Управління Держпраці порушень, перелік яких викладений в акті перевірки від 03.07.2019, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Другий апеляційний адміністративний суд постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ВПЕРЕД” залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року залишити без змін.

Повний текст судового рішення можна переглянути на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень http://reyestr.court.gov.ua