Апеляційний суд підтримав позицію Управління Держпраці в Кіровоградській області: підприємцю доведеться сплатити штраф

Третій апеляційний адміністративний суд (м. Дніпро) розглянув скаргу Управління на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1140/2760/18 за позовом одного із фермерських господарств Голованівського району про скасування постанови Держпраці в області щодо накладення штрафної санкції за підміну трудових відносин цивільно-правовими.

Апеляційний суд встановив, що Управлінням Держпраці у вересні 2018 року проведено інспекційне відвідування у вказаному ФГ. Зафіксовано порушення статей 21 та 24 Кодексу Законів про працю України щодо укладення трудових договорів. За результатами розгляду справи про застосування фінансових санкцій в порядку ст. 265 КЗпП України прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 111690 гривень.

Аналізуючи доводи скаржника стосовно протиправності цієї постанови, колегія суддів встановила та підтвердила матеріалами справи, що між ФГ та працівницею укладалися три цивільно-правові договори. Згідно з договорами замовник доручає, а виконавець зобов’язується виконати роботи: повести нарахування зарплати, скласти та надати до контролюючих органів відповідні звіти, провести сплату податків, розрахунки з контрагентами та інші роботи, які випливають з діяльності господарства. Замовник зобов’язується вчасно приймати виконані роботи та оплачувати їх. Вартість послуг виконавця становить 1000 гривень.

У травні – липні 2018 року між ФГ та працівницею (замовником і виконавцем) складені акти виконаних робіт. Зокрема, проведено нарахування зарплати, складено та надано до контролюючих органів відповідні звіти, проведено сплату податків, розрахунки з контрагентами та інші роботи. Тобто, з аналізу вищезазначених обставин вбачається, що відносини з працівником, яка фактично здійснювала роботу бухгалтера, оформлені шляхом укладення цивільно-правового договору. При цьому за своїм характером такі роботи є фактично трудовими.

Колегія не погодилась із з висновком суду першої інстанції, що замовник забезпечив можливість особі дистанційно виконувати роботу, надавши доступ до документів бухгалтерського обліку, оскільки позивачем в порушення вимог КЗпП було допущено працівника до роботи бухгалтером без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника  або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування ЄСВ.

Оскільки у вищезазначених цивільно-правових договорах не зазначено, який саме результат роботи повинен передати виконавець замовнику, не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, повинні бути відображені в акті їх приймання, відсутні відомості щодо того, який саме конкретний результат роботи повинні передати виконавець замовникові, не визначено переліку завдань роботи, її видів, кількісних та якісних характеристик, не встановлена база оподаткування винагороди в договорі, а сума винагороди є різною у платіжних відомостях та актах виконаних робіт.

Колегія дійшла висновку, що наявні у справі докази свідчать про доведеність факту виконання трудових обов’язків без укладення трудового договору та повідомлення ДФС. Це вказує на порушення законодавства про працю.

Постанова Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення на ФГ штрафу в сумі 111690 гривень  визнана правомірною і такою, що не підлягає скасуванню.